Les

Posté le 24 janvier 2008
Archivé dans L'Eglise hors du camp | |

Lorsque les gens entendent pour la première fois parler des églises de maison, ils commettent souvent l’erreur en imaginant que la seule différence entre les églises de maison et les églises institutionnelles est leur taille et leur capacité relative de « servir ». Les concluent parfois que l’église de maison ne peut pas offrir un ministère de qualité comme le fait une église avec bâtiment. Mais si quelqu’un définit le « ministère » comme ce qui contribue à faire des disciples, les aider à devenir comme Christ et les équiper pour le service, alors les églises institutionnelles n’ont aucun avantages. Et comme je l’ai fait ramarqué dans le chapitre précédent, elles peuvent être désavantagées. Il est vrai que les églises de maison peuvent pas offrir la quantité des activités diverses des églises institutionnelles, elles peuvent cependant exceller en ce qui concerne le véritable service.

Certaines personnes ne reconnaissent pas les églises de maison comme étant des vraies églises parce qu’elles manquent de bâtiment d’église. Si ces gens avaient vécu à un moment pendant les trois premiers siècles, ils n’auraient reconnu dans le monde actuel aucune de celles que nous appelons églises. Le fait est que Jésus avait déclaré : « Là où deux ou trois réunis en mon Nom, je suis là au milieu d’eux » (Mat. 18:20). Jésus n’avait rien dit concernant le lieu où les croyants devaient se réunir. Et même s’ils ne  sont que deux, il promet d’être parmis eux. Ce que les chrétiens font dans des restaurants, mangeant ensemble, s’échangeant la vérité, s’enseignant et se mettant en garde les uns les autres est en réalité plus proche de modèle des rassemblements de l’église du Nouveau Testament que de ce qui se passe dans beaucoup de bâtiments d’église les dimanches matin.

Dans le chapitre précédent, j’avais énuméré un certain nombre d’avantages que l’église de maison a sur l’église institutionnelle. J’aimerais commencer ce chapitre en  en énumérant quelques raisons de plus montrant pourquoi le modèle de l’église de maison est une alternative biblique très valide qui peut être d’une efficacité certaine dans l’accomplissement du but de faire les disciples. Cependant, permettez-moi de déclarer de prime abord que mon but n’est pas d’attaquer les églises institutionnelles ni leurs pasteurs. Il y a des multiples pasteurs pieux et sincères qui font tout ce qui est possible dans ces bâtiments pour plaire à Dieu. Je prêche à des milliers de pasteurs chaque année; je les aime et les apprécie beaucoup. Ils sont parmi les personnes les plus raffinées du monde. Et parce que je sais combien leur travail est incroyablement difficile que je veux leur présenter une alternative qui va les aider à avoir moins d’accidents et être plus efficaces et, en même temps, plus heureux. Le modèle d’église de maison est biblique et qui potentillement tend vers une formation des disciples effective et à l’expansion du royaume de Dieu. J’ai très peu de doute en ce que la plus grande majorité de pasteurs des églises institutionnelles seraient plus heureux, plus efficaces et plus épanouis s’ils enseignaient dans les églises de maison.

J’étais un pasteur institutionnelle pendant plus de vingt ans et j’ai donner le meilleur de moi-même avec ce que je connaissais alors. Mais c’est avoir passer beaucoup de temps à visiter les églises le dimanche matin que je me suis fait l’idée de ce que signifie participer à un culte comme « personne ordinaire ». C’est quelque chose qui a ouvert mes yeux et j’ai commencé à comprendre pourquoi tellement de gens ne sont pas enthousiasmés pour aller. Comme tout le monde, sauf le pasteur, je vais m’asseoir là, poliment, attendant que le culte se termine. Quand c’est fait, je peux enfin converser aves les autres, en tant que participant et non comme un spectateur ennuyé. Cette expérience était l’un des multiples catalyseurs qui avait commencer à me faire penser à une alternative meilleure et j’ai commencé mes recherches sur le modèle de l’église de maison. Jétais surpris de découvrir que des million d’églises de maison existaient déjà partout dans le monde et je suis arrivé à la conclusion selon laquelle, les églises de maisons avaient certains avantages sur les églises institutionnelles.

Beaucoup de pasteur qui lisent ce livre ne dirigent pas les églises de maison, mais les églises institutionnelles. Je sais que beaucoup de choses que j’ai écrites sont difficilement acceptables dans un premier temps car elles semblent radicales à première vue. Mais je demande qu’on s’accorde un certain temps pour réfléchir sur ce que j’ai dit et je ne m’attends pas à ce que qu’ils embrassent toute chose d’un coup. C’est dû par l’amour que j’ai écrit aux pasteurs  et aux églises.

Le seul type d’église dans la Bible

D’abord et avant tout, les églises institutionnelles qui se réunissent dans des bâtiments spéciaux sont inconnues dans le Nouveau Testament où les églises de maison était la norme claire de l’église primitive :

Il a été dit que la seule raison pour laquelle l’église primitive ne construisait d’édifices d’église parce qu’elle est encore dans son enfance. Mais cette enfance a duré quelques siècles tel que rapporté par l’histoire du Nouveau Testament (et plus de deux siècles après cela). Ainsi si la construction d’édifices d’églises est le signe de maturité de l’église, l’église des apôtres que nous lisons dans le livre des Actes n’avait jamais mûri.

Je suggère que la raison pour laquelle aucun des apôtres n’avait jamais construit un bâtiment d’église est qu’une telle chose, à la limite, serait considérée comme quelque choses en déhors de la volonté de Dieu, puisque Jésus n’avait pas laissé de telles instructions ou exemples. Il avait fait des disciples sans bâtiments spéciaux et il avait dit à ses disciples de faire d’autres disciples. Ils n’avaient ressenti aucun besoin pour des édifices spéciales. C’est aussi simple que cela. Lorsque Jésus avait dit à ses disciples d’aller dans le monde et de faire des disciples, ceux-ci ne s’étaient dit à eux-mêmes : « Ce que Jésus veut est que nous bâtissions des édifices et que nous y fassions de sermons aux gens une fois par semaine ».

En plus se mettre à construire des églises serait considéré comme une violation du commandement de Christ selon lequel il ne faut pas s’amasser de richesses sur cette terre, gaspiller de l’argent pour quelque chose qui n’était pas nécessaire, et dérober les ressources du royaume de Dieu qui auraient pu être utilisées pour le véritable ministère de transformation.

 La Gestion Biblique

Ceci nous amène au deuxième avantage que les églises de maison ont sur les églises institutionnelles : Le modèle de l’église de maison encourage une gestion saine des ressources des membres, qui est un aspect extrêmement important en ce qui concerne la formation des  disciples.  Il n’y a pas d’argent a gaspillé à la construction d’église, au loyer, à la réparation, à la peinture, à la restauration, au chauffage ou au refroidissement. Par conséquent, ce qui aurait été gaspillé dans la construction peut être utilisé pour nourrir et vêtir les pauvres, à repandre l’évangile et à faire des disciples, comme cela était le cas dan les Actes des apôtres. Imaginez le bien qui serait fait au royaume de Dieu si les milliards dépensés dans les constructions d’églises avaient été utilisés pour répandre l’évangile et aider les pauvres. C’est presque inimaginable !

En outre, les églises de maison se comprenant que une vingtaine de personnes pouvaient en réalité être dirigées par des anciens - pasteurs - titulaires non payés. C’est une opportunité lorsque vous avez un nombre de chrétiens mûrs dans l’église de maison. De telles églises n’avaient virtuellement pas besoin d’argent pour leur gestion.

 Evidemment, la Bible semble indiquer que les anciens - pasteurs - pasteurs titulaires devaient être payés proportionnellement à labeur. Ainsi, ceux qui consacrent tout leur temps au ministère devraient y gagner (Timothée 5:17-18). Dix salariés dans une église de maison qui paient leur dîme peuvent supporter un pasteur et lui offrir un standar  de vie acceptable. Cinq personnes qui paient leur dîme peuvent permettre à un pasteur de se libérer à moitié de son travail séculier pour la dévouée au ministère.

En suivant le modèle de l’église de maison, l’argent qui devait être utiliser pour la construction des bâtiments peut servir pour supporter les pasteurs afin que les pasteurs institutionnelles ne puissent pas penser que la prolifération des églises de maison menace leur sécurité d’emploi. Au contraire, cela signifie que beaucoup d’autres personnes peuvent réaliser le désir que Dieu a placé dans leur coeur afin de le servir en tant appelés au ministère. Ceci en retour permettait de réaliser le but de faire des disciples. En outre, une église de maison avec vingt salariés peut donner la moitié de ses ressources aux missions et aux pauvres.

Si une église institutionnelle se transforme en réseau d’églises de maisons, les gens qui auraient perdu leurs emplois seraient le personnel administratif de l’église et personnel d’appui aux programmes et peut-être certains membres possédant des ministères spéciaux (par exemple, le ministère des enfants et des jeunes dans les églises les plus larges) qui ne seraient pas disposés d’échanger leurs ministères à faible base biblique contre ceux qui en ont de solide. Les églises de maison n’ont pas besoin de ministères des enfants et de jeunes car c’est aux parents que revient cette responsabilité dans la Bible, et les gens dans ce type d’église s’efforcent de suivre la Bible plutôt que les normes de la culture chrétienne. Les jeunes chrétiens qui n’ont pas de parents chrétiens peuvent être incorporés dans l’église de maison et d’être formés comme cela se fait dans l’église institutionnelle. Se demande t-on pourquoi il n’est pas fait mention de « pasteurs des jeunes » ni de « pasteurs des enfants » dans le Nouveau Testament ? De tels ministères n’avaient pas existé pendant les premiers 1900 ans du christianisme. Pourquoi sont-ils soudain devenus essentiels maintenant, et cela spécialement dans les riches pays occidentaux ? 

Finalement, il devient difficile pour le pasteur dans les pays pauvres en particulier de louer ou de posséder des édifices d’église sans recevoir les supports financiers des chrétiens occidentaux. Les conséquences indésirables de cette dépendance sont nombreuses. Le fait est que pendant 300 ans, ce problème n’avait jamais existé. Si vous êtes un pasteur dans un pays en voie de développement et dont la congrégation peut s’offrir un bâtiment, vous n’avez pas à flatter certains visiteurs américains dans l’espoir d’obtenir de l’or. Dieu a déjà résolu le problème. Vous n’avez vraiment pas besoin de bâtiment pour reussir à faire des disciples. Suivez le modèle biblique.

La fin des familles fragmentées

Une autre avantage que ces églises de maison ont est les suivant : elles sont excellentes dans la discipline des enfants et des adolescents. Une des grandes faussetés perpétrées aujourd’hui par les églises institutionnelles (spécialement les plus larges aux Etats-unis) est qu’elles offrent un ministère formidable aux enfants et aux jeunes. Et pourtant, ils cachent le fait que la large majorité des enfants qui vivent des années amusantes dans les ministères des enfants et des jeunes ne reviennent lorsqu’ils ont « quitté le nid ». (Demandez les statistiques à votre pasteur des jeunes - il doit en avoir).

En plus, les églises qui ont de pasteurs pour jeunes et pour enfants élèvent continuellement aux yeux des parents une fausseté selon laquelle ils sont, soit incapables, soit qu’ils ne sont pas responsables de la formation spirituelle de leurs enfants. En outre, « Nous nous occupons de la formation spirituelle de vos enfants. Nous sommes des enseignants professionnels ».

Ce système tel qu’il se présente prépare l’échec parce qu’il crée un cycle de compromission toujours croissante. Cela commence par les parents qui cherchent des églises où leurs enfants vont s’amuser. Si un adolescent Johnny dit sur le chemin de retour à la maison qu’il s’est bien amusé, les parents sont heureux car pour eux, cela signifie que Johnny commence à s’intéresser aux choses spirituelles. Et là, ils se trompent terriblement. Les pasteurs titulaires qui sont motivés par la réussité  veulent que leurs églises croissent. Ainsi, les pasteurs responsables des jeunes et des enfants quittent souvent les réunions avec la pression de créer des programmes « utiles » pour permettre aux enfants de s’amuser.

(« Utiles » est toujours secondaire à l’«amusement» et «utile» ne signifie pas nécessairement  «conduire» les enfants à la repentance, à croire et à obéir les commandements de Jésus »). Si les enfants peuvent accepter le programme, les parents naïfs vont retourner avec leur argent et l’église va continuer à croître. La réussite de groupes de jeunes en particulier se mesure par le nombre des participants. Les pasteurs responsables de jeunes font tout ce qu’ils peuvent pour les y amener, et cela signifie de fois compromettre la foi authentique. Malheur au pasteur des jeunes qui reçoit le rapport selon lequel les parents murmurent au pasteur titulaire que les enfants se plaignent à propos de ses messages ennuyeux et qui condamnent.

Comme il seraient une bénédiction au corps de Christ si ces pasteurs pour jeunes pouvaient devenir des responsables des églises de maison. Normalement, ils ont déjà de grands talents en matière de relation et ils possèdent le zèle de la jeunesse et ils ne manquent pas d’énergie.

Plusieurs d’entre eux ne sont pasteurs pour jeunes que parce que cela est un pas important pour acquérir graduellement les qualités surhumaines requises pour survivre en tant que pasteurs titulaires. La plupart sont plus que capables d’être pasteurs d’église de maison. Ce qu’ils ont toujours fait en tant que pasteurs des enfants peut être plus proche du modèle biblique de l’église que ce qui se passe dans l’auditoire principal ! On peut en dire autant pour les pasteurs en charge des enfants qui peuvent de loin meilleurs que les pasteurs titulaires pour servir dans les églises de maison où tout le monde, même les enfants, s’assied dans un petit cercle, tous participants et de fois, partageant le même repas.

Les enfants et les adolescents sont naturellement meilleurs disciples dans des églises de maison pendant qu’ils font l’expérience de la véritable communauté chrétienne et ont l’opportunité de participer, de poser des questions et entrer en relation avec les gens  d’autres âges, et tout comme membres d’une même famile chrétienne. Dans les égises institutionnelles, ils ont continuellement droit à un grand spectacle et à l’apprentissage par l’ «amusement», faisant très peu l’espérience d”une vraie communauté et souvent au courant de l’hypocrisie perverse, et comme à l’école, apprenne à ne communiquer qu’avec leurs copains.

Mais dans un assemblement de tous les âges, que dire des bébés qui pleurent ou des petits enfants qui ne peuvent tenir sur place ?

Ils peuvent toujours s’amuser et des actions précises seront prises pour les contrôler chaque fois qu’ils posent problème. On peut, par exemple, les garder dans une autre chambre pour les amuser, on peut leur donner du papier et des crayons de couleurs pour dessiner par terre. Dans la communauté d’une église de maison, les enfants et les bébés ne sont pas un problème car on peut les déposer dans une crèche que dirige quelqu’un d’autre. Ils sont animés par tout le monde dans la famille élargie. Un bébé qui commence à pleurer dans une église institutionnelle est souvent considéré comme un dérangement à l’ordonnancement du culte et une honte pour les parents qui recevront des regards désapprobateurs des autres membres. Un bébé qui commence à pleurer dans une église de maison est tout de suite entouré par toute la famille, et personne ne se préoccupe qu’un petit don de l’Eternel parmi eux, une personne qu’ils ont tous portée dans leurs bras.

Les parents dont les enfants sont incontrôlables peuvent apprendre des autres parents des choses qu’ils doivent savoir. En plus, les chrétiens ont des relations sincères, prenant soin les uns des autres. Ils ne font pas commérages les uns sur les autres comme il en est question dans les églises institutionnelles, Ils se connaissent et s’aiment les uns les autres.

Les pasteurs Joyeux

Ayant été pasteur d’églises pendant deux décennies, ayant parlé à des dizaines de pasteur à travers le monde et ayant plusieurs pasteurs comme amis personnels, je pense que je peux dire que je connais quelque chose à propos de ce qu’il faut pour diriger une église moderne. Comme tout pasteur de l’église institutionnelle, j’ai fait l’expérience du « coté sombre » du ministère. Et cela peut être très sombre de fois. En fait, « brutal » peut être le meilleur mot pour le décrire.

Les attentes que beaucoup de pasteurs rencontrent créent des stresses incroyables qui, de fois, ruinent les relations à l’intérieurs de leurs propres familles. Les pasteurs sont découragés pour plusieurs raisons. Ils doivent être politiciens, juges, employeurs, psychologues, directeurs des activités, entrepreneurs de constructions, conseillers matrimoniaux, orateurs publics, lecteurs des pensées des autres et administrateurs. Ils se retrouvent de fois dans compétitions terribles contre d’autres pasteurs pour gagner un plus large partie de la tranche du corps de Christ. Ils ont peu de temps pour leur propre discipline spirituelle. Certains se retrouvent piégés par leur vocation et sont sous payés. Leurs congrégations sont leurs clients et leurs employeurs. De fois ces clients et ces employeurs peuvent rendre la vie très difficile.

En comparaison, le pasteur d’église de maison est beaucoup plus à l’aise. Premièrement, il mène une vie exemplaire de vrai disciple et enseigne l’obéissance sans compromis aux commandement de Jésus; très peu de boucs auront intérêt à rester dans son groupe. En fait, se rencontrer seulement dans des maisons est suffisant pour écarter les boucs. il ne pourra avoir que des brebis à diriger.

Deuxièmement, il peut aimer et faire des disciples tous ses brebis, personnellement parce qu’il n’a que douze à vingt adultes à superviser. Il peut réellement se réjouir de leur proximité car il comme leur père. Il peut leur accorder le temps dont ils ont besoin. Je me souviens quand j’étais pasteur institutionnel, je me sentais souvent seul. Je ne pouvait vraiment me rapproché de quelqu’un dans ma congrégation de peur que les autres ne me traitent pas de celui qui ne veut pas les inclure dans le cercle de mes amis intimes ou devenir jaloux de ceux qui sont dans le cercle. J’avais besoin de cette proximité avec les autres chrétiens, mais, je ne pouvais pas courir le risque de trouver des amis sincères. Dans la famille proche de l’église de maison, les membres aident naturellement le pasteur à rendre compte car il est leur ami proche et non un acteur sur cène.

Le pasteur de l’église de maison peut passer du temps à former des dirigeants des futures églises de maisons, de sorte que lorsque le temps de se multiplier arrive, les dirigeants sont prêt. Il ne veut même pas avoir ses dirigeants les plus promotteurs amener les dons qu’ils ont acquis de l’église dans une école biblique quelque part ailleurs. Il peut aussi bien avoir le temps de développer un autre ministère en dehors de sa congrégation locale. Il peut peut-être enseigner dans des prisons, dans des maisons de santé ou s’engager dans l’évangélisation personnelle auprès de réfugiés ou des hommes d’affaires. Selon son expérience, ou superviser d’autres jeunes pasteurs des églises de maison qui ont été élevés sous son ministère.

Il ne ressent pas la pression d’être un acteur de dimanche matin. Il n’a pas besoin de préparer un sermon à trois points la nuit samedi, se demandant comment il pourrait satisfaite tant de personnes de niveaux de croissance spirituelle si différents. Il prend plaisir à regader le Saint-Esprit utiliser n’importe qui dans l’assemblée et à les encourager à utiliser leurs talents. Il peut être absent à des rencontres et pourtant tout marche parfaitement même sans lui. Il n’a ni bâtiment pour le distraire, ni employés à gérer. Il n’a aucune raison d’entrer en compétition avec un autre pasteur local. Il n’y a pas de « comité de gestions » de l’église qui existe pour rendre sa vie misérable et à travers lequel les luttes politiciennes deviennent inévitables. En bref, Il peut être ce que Dieu l’a appelé à être et non ce qui lui est imposé par la culture chrétienne. Il n’est pas l’acteur principal, le président d’une compagnie ou le centre. Il est le créateur des disciples, celui qui équipe les saints.

Les brebis heureux

Les vrais chrétiens désirent et se réjouissent tout ce qui concerne la vraie et biblique l’église de maison.

Tous les vrais chrétiens recherchent des relations sincères avec les autres croyants parce que l’amour de Dieu a été répandu dans leurs coeurs. De telles relations sont partie entière des églises de maison. C’est ce que la Bible appelle communion, sincère partage de vie commune avec des frères et des soeurs. Les églises de maison créent un environnement où les chrétiens peuvent faire ce qui est attendu d’eux, ce qu’on trouve dans plusieurs passages du Nouveau Testament. Dans ces églises de maison, les chrétiens peuvent exhorter, encourager, édifier, consoler, enseigner, servir et prier les uns pour les autres. Ils peuvent se provoquer les uns les autres pour les bonnes oeuvres et pour l’amour, confesser leurs péchés les uns les autres, supporter les fardeaux des uns et des autres, se mettre en garde les uns aux autres, avec des psaumes, des hymnes et des chants spirituels. Ils peuvent pleurer avec ceux qui pleurent et se réjouir avec ceux qui se réjouissent. De telles choses n’arrivent que rarement dans les rencontres du dimanche matin où les chrétiens s’assoient et regardent dans les églises institutionnelles. Comme un membre d’une église de maison m’avait dit : « Si quelqu’un est malade parmi nous, je n’apporte pas à manger dans la maison d’un étranger, mais je l’amène chez celui que je connais et que j’aime ». Les vrais chrétiens aiment les interactions et la complémentarité. S’asseoir passivement et écouter des sermons inutiles, année après année, est une insulte à leur intelligence et à leur spiritualité. Au contraire, ils préfèrent avoir l’opportunité de partager une révélation personnelle obtenue concernant Dieu et sa parole; l’église de maison offre de telles opportunités. Suivre un modèle biblique au lieu de modèle culturel, « chacun a un psaume, a un enseignement, une révélation, une langue, une interprétation » (1Corinthiens 14:26). Dans l’église de maison, personne n’est perdue dans la foule ou exclue par un clique de l’église.

Les vrais chrétiens désirent être utilisés par Dieu dans son service. Ici, tout le monde a l’opportunité d’être utilisé pour bénir les autres et les responsabilités sont partagés parmi eux, afin que personne n’expérimentes de l’épuisement qu’on trouve facilement parmi les membres des églises institutionnelles. Au moins, chacun peut amener la nourriture à partager pendant un repas commun que la Bible appelle « agapes » (Jude 1:12). Pour beaucoup d’églises de maison, ces repas se font sur le modèle du dernier repas du Seigneur qui était en fait un repas de paques. Le repas du Seigneur n’est pas, comme un petit garçon l’a présenté dans une des églises institutionnelles que j’avais dirigée, la « sainte casse-croûte de Dieu ». L’idée de manger de l’hostie et de boire un peu de jus au milieu des étranger pendant quelques secondes de culte dans une église et totalement étrange à la Bible et aux églises de maison. La signifacation du sacrement de communion est rehaussée lors du partage d’un repas parmi les disciples de Christ qui s’aiment les uns les autres.

Dans une église de maison, l’adoration est simple, sincère et participative et non un spectacle. Les vrais chrétiens aiment adorer Dieu en vérité et en esprit.

(A suivre)

Ce texte a été tiré du livre : (Le Formateur Des Disciples, chapitre quatre)

Par David Servant

Source : www.shepherdserve.org

Commentaires

Laissez une réponse